国产成在线观看免费视频成本人,人妻精品肉动漫h无码,国内大量揄拍人妻精品视频,蜜桃久久精品成人无码AV

服務(wù)熱線

023-63012636

新聞資訊

行業(yè)資訊
當(dāng)前位置: 首頁(yè) > 行業(yè)資訊

【設(shè)計(jì)微話題】第三十四期 畫錯(cuò)1處管道,設(shè)計(jì)師獲刑3年!你怎么看?

瀏覽次數(shù):2   更新時(shí)間:2017-08-14 3

 微話題

最近網(wǎng)上爆出了一個(gè)設(shè)計(jì)師因畫錯(cuò)管道獲刑三年的案件。還真有設(shè)計(jì)師因?yàn)楫媹D問題被判刑的事情?!這件事情引起了廣泛的討論事情到底是怎樣的?該設(shè)計(jì)師是背鍋俠嗎?






參考內(nèi)容:

張子武工程重大安全事故罪一審刑事判決書
烏海市烏達(dá)區(qū)人民法院
判決書
案號(hào):(2016)內(nèi)0304刑初193號(hào)

        公訴機(jī)關(guān)烏海市烏達(dá)區(qū)人民檢察院。
        被告人張子武,男,1984年2月3日出生,公民身份證號(hào)碼為×××,漢族,大學(xué)本科文化,曾任中國(guó)成達(dá)工程有限公司公用工程室給排水專業(yè)組助理工程師,現(xiàn)系四川卡森科技有限公司設(shè)計(jì)師,住四川省成都市錦江區(qū)。
        因涉嫌工程重大安全事故罪,于2015年11月25日被烏海市公安局取保候?qū)彙?/font>
        辯護(hù)人馬朝興,系北京德恒(成都)律師事務(wù)所律師。
        辯護(hù)人黃瓊瑤,系北京德恒(成都)律師事務(wù)所律師。
        烏海市烏達(dá)區(qū)人民檢察院以烏區(qū)檢公訴刑訴〔2016〕177號(hào)起訴書指控被告人張子武犯工程重大安全事故罪,于2016年11月16日向本院提起公訴,本院受理后依法適用普通程序,公開開庭審理了本案。
        烏海市烏達(dá)區(qū)人民檢察院指派檢察員吳曉華出庭支持公訴,被告人張子武及其辯護(hù)人到庭參加了訴訟。
        本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
        烏海市烏達(dá)區(qū)人民檢察院指控中國(guó)成達(dá)工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱成達(dá)公司)作為設(shè)計(jì)單位,違反國(guó)家規(guī)定,降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),造成重大安全生產(chǎn)事故,后果特別嚴(yán)重。
        被告人張子武作為設(shè)計(jì)人員,對(duì)該事故的發(fā)生負(fù)有直接責(zé)任,其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十七條  之規(guī)定,應(yīng)當(dāng)以工程重大安全事故罪追究其刑事責(zé)任。
        被告人張子武歸案后如實(shí)供述自己的罪行,系坦白,根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條  第三款  的規(guī)定,可以從輕處罰。
        建議本院對(duì)被告人張子武在有期徒刑五年至七年幅度內(nèi)科以刑罰,并處罰金。
        被告人張子武及其辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)的指控的罪名和犯罪事實(shí)無異議,但對(duì)公訴機(jī)關(guān)的量刑建議有異議。
        其辯護(hù)意見為:
1、公訴機(jī)關(guān)指控被告人張子武違反《石油化工企業(yè)設(shè)計(jì)防火規(guī)范》相關(guān)規(guī)定,該規(guī)定并非國(guó)家規(guī)定。
        2、本案事故的發(fā)生系多因一果,烏海市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局作出的事故調(diào)查報(bào)告提交超期且無調(diào)查組成員簽字,該證據(jù)有瑕疵。
        該份報(bào)告也未認(rèn)定被告人張子武應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。
        3、被告人張子武經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話傳喚,主動(dòng)到案,如實(shí)供述自己的行為,系自首。
        4、本案系因疏忽大意導(dǎo)致的過失犯罪,被告人主觀惡性小。且被告人張子武系初犯、偶犯,認(rèn)罪態(tài)度也較好,平時(shí)表現(xiàn)良好。
        綜上,本案有法定減輕處罰和酌定從輕處罰的情節(jié),建議對(duì)被告人張子武減輕處罰,并適用緩刑。
        經(jīng)審理查明,2009年4月30日,成達(dá)公司承包了內(nèi)蒙古東源科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱東源科技)6萬噸/年1,4-丁二醇(以下簡(jiǎn)稱BDO)裝置及配套的公用工程和輔助設(shè)施的工程設(shè)計(jì)項(xiàng)目。
        2013年2月,成達(dá)公司將該項(xiàng)目中的回用水裝置和公用輔助設(shè)施給排水的地下管網(wǎng)設(shè)計(jì)工作交由被告人張子武負(fù)責(zé)。
        被告人張子武在進(jìn)行地下管網(wǎng)設(shè)計(jì)時(shí),依據(jù)已有的設(shè)計(jì)條件將工藝流程圖中通向雨水系統(tǒng)的六根溢流管線走向在管道布置圖中變更為通向污水系統(tǒng),但未充分考慮變更原有工藝流程圖可能存在的安全隱患。
        2014年10月7日19時(shí)1分,東源科技正在建設(shè)的BDO項(xiàng)目回用水廠房二樓發(fā)生爆炸,造成3人死亡,2人重傷,4人輕傷,回用水廠房及廠房?jī)?nèi)的部分設(shè)備被毀損,直接經(jīng)濟(jì)損失約743.6萬元的重大安全生產(chǎn)事故。
        經(jīng)烏海市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局成立的事故調(diào)查組調(diào)查認(rèn)定,事故的發(fā)生是由于地下污水總管內(nèi)的可燃?xì)怏w甲烷、氫氣等通過6根溢流管反串到正在施工建設(shè)的回用水廠房,長(zhǎng)時(shí)間積聚并達(dá)到爆炸極限,遇操作工打開電燈開關(guān)打火引發(fā)氣體空間爆炸。
        被告人張子武進(jìn)行設(shè)計(jì)時(shí)違反《石油化工企業(yè)設(shè)計(jì)防火規(guī)范》相關(guān)規(guī)定,未進(jìn)行危險(xiǎn)有害因素辨識(shí),便將通向雨水系統(tǒng)的六根溢流管線變更為通向污水系統(tǒng),且未在六根溢流管或溢流管匯集總管上設(shè)計(jì)水封等阻隔裝置,對(duì)事故的發(fā)生負(fù)有直接責(zé)任。
        另查明,事故發(fā)生后,被告人張子武經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話傳喚,從外地主動(dòng)到案,并如實(shí)供述自己的行為。
        上述事實(shí),有被告人張子武的戶籍證明、歸案情況說明、生產(chǎn)安全事故調(diào)查報(bào)告等書證,法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書,胡某、谷某等人的證言及被告人張子武的有罪供述等證據(jù)材料在案為憑。
        這些證據(jù)材料已經(jīng)庭審對(duì)質(zhì)和本院審查,可以采信。
        本案事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,足以認(rèn)定無疑。
        本院認(rèn)為,成達(dá)公司作為設(shè)計(jì)單位,違反國(guó)家規(guī)定,降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),造成重大安全生產(chǎn)事故,后果特別嚴(yán)重。
        被告人張子武作為設(shè)計(jì)人員,對(duì)該事故的發(fā)生負(fù)有直接責(zé)任,應(yīng)當(dāng)以工程重大安全事故罪追究被告人張子武的刑事責(zé)任。
        公訴機(jī)關(guān)指控被告人張子武犯工程重大安全事故罪,事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,本院予以支持。
        關(guān)于辯護(hù)人認(rèn)為被告人張子武的行為未違反國(guó)家規(guī)定的意見,本院認(rèn)為,被告人張子武的行為違法了《中華人民共和國(guó)建筑法》第七十三條  關(guān)于”建筑設(shè)計(jì)單位不按照建筑工程質(zhì)量、安全標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行設(shè)計(jì)的,責(zé)令改正,處以罰款;造成工程質(zhì)量事故的,責(zé)令停業(yè)整頓,降低資質(zhì)等級(jí)或者吊銷資質(zhì)證書,沒收違法所得,并處罰款;造成損失的,承擔(dān)賠償責(zé)任;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任”的規(guī)定,故對(duì)辯護(hù)人該項(xiàng)意見本院不予采納。
        關(guān)于辯護(hù)人認(rèn)為被告人張子武有自首情節(jié)的意見,本院認(rèn)為,被告人張子武經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話傳喚,從外地主動(dòng)到案,并如實(shí)供述自己的行為,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首,故對(duì)辯護(hù)人的上述意見本院予以采納,依法可以對(duì)被告人張子武減輕處罰。
        辯護(hù)人認(rèn)為被告人張子武具有酌定從輕處罰的情節(jié),本院予以采納,量刑時(shí)予以充分考慮。
        根據(jù)被告人張子武的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn),本院決定對(duì)其適用緩刑,依法進(jìn)行社區(qū)矯正。
        依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十四條  第一款  、第六十七條  第一款  、第七十二條  的規(guī)定,判決如下:
        被告人張子武犯工程重大安全事故罪,判處有期徒刑三年,緩刑三年,并處罰金100000元(緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算,罰金在本判決生效后十日內(nèi)一次性繳納)。
        如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內(nèi),通過本院或者直接向?yàn)鹾J兄屑?jí)人民法院提出上訴。
        書面上訴的,應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份、副本三份。
審判長(zhǎng)李光清
審判員吳俊義
代理審判員艾智杰
二〇一七年二月十三日
書記員高為
本文來源:http://openlaw.cn/judgement/a9cc59d6a5324255b8057e5e25401b26

 




話題討論

網(wǎng)友評(píng)論:

祖建:操著賣白粉的心,拿著賣白菜的錢。

vincent:沒健全保險(xiǎn)制度,由設(shè)計(jì)人員來承擔(dān),顯然不合理。

沈焱:畫錯(cuò)的圖紙是怎么通過評(píng)審的并施工的?

匿名:設(shè)計(jì)圖紙的版權(quán)屬于設(shè)計(jì)院老板,不屬于設(shè)計(jì)師,設(shè)計(jì)師擔(dān)負(fù)什么責(zé)任?

Det.D:設(shè)計(jì)師把廢水排放到污水系統(tǒng)有錯(cuò)?如果排放到雨水系統(tǒng),可能造成環(huán)境的污染。

……

對(duì)于這個(gè)案件,你覺得該設(shè)計(jì)師獲刑三年應(yīng)該嗎?A:應(yīng)該的,畫錯(cuò)圖應(yīng)該有嚴(yán)厲的懲罰。B:不應(yīng)該,領(lǐng)導(dǎo)那么多憑啥讓畫圖小弟頂包。一起說說你的看法。